L'auteur du nouveau livre Evangelicalism: A Very Short Introduction (Oxford UP) est professeur d'études religieuses à l'université Crandall de Moncton, chroniqueur favori de Faith Today, érudit et auteur de nombreux ouvrages.
Listen to our podcast
Faith Today: Votre livre commence par décrire l'évangélique stéréotypé, c'est-à-dire un pasteur américain blanc, d'âge moyen et de classe moyenne. Commençons par là.
John G. Stackhouse Jr. : Le principal public de ce livre sera constitué de personnes qui ont une certaine image des évangéliques dans leur tête. Et je pense que ce stéréotype est assez proche de ce que pensent beaucoup d'entre nous, même ceux qui sont des initiés, en partie à cause de l'énorme machine médiatique américaine qui diffuse des images d'elle-même dans le monde entier.
Ce que j'ai essayé de faire dans ce livre, c'est de montrer que plus on s'éloigne des États-Unis, moins ce stéréotype est vrai. C'est moins vrai au Canada. C'est nettement moins vrai en Amérique latine, et dès que vous commencez à traverser un océan, cela devient un fantôme qui s’estompe rapidement.
FT : Il y a aussi un certain rejet de l'évangélisme à l'américaine. Pourquoi avons-nous besoin du mot évangélique?
JS : Eh bien, l'étiquette évangélique est antérieure à l'évangélisme. Je veux dire que le mot évangélisme vient de evangel, qui signifie simplement l'évangile de la Bonne Nouvelle de Jésus-Christ.
En ce sens, l'évangélisme est simplement un mouvement qui rassemble « les gens de la Bonne Nouvelle », c'est-à-dire tous les chrétiens, et parfois cela signifie simplement que quelqu'un vit les préceptes de l'évangile. Quelqu'un comme François d'Assise était appelé évangélique pour cette raison au Moyen Âge.
Au 16ème siècle, lorsque les réformateurs protestants ont rappelé leur église à l'évangile, ils ont beaucoup utilisé l'adjectif « évangélique » pour affirmer que c'est la vérité évangélique. Et à cause de cet usage, « évangélique » signifie simplement protestant dans de nombreuses régions du monde.
Mais ce que nous entendons aujourd'hui, dans les pays anglophones, c'est un type de protestantisme qui s'est imposé au 18e siècle. Aujourd'hui, être un protestant évangélique, c'est occuper ce que j'appellerais le milieu vital du spectre protestant.
À notre gauche, nous avons appelé les protestants libéraux, des gens dont le nom signifie liberté ou libre. Les chrétiens libéraux sont libres de respecter la Bible et d'y obéir, mais aussi de la contester lorsqu'ils estiment qu'elle peut être raciste, sexiste ou démodée.
Les protestants conservateurs, quant à eux, estiment que la tradition qu'ils ont reçue de leurs parents et de leurs pasteurs est la stricte vérité. Et donc, les protestants conservateurs essaient simplement d'être fidèles à la tradition qui leur a été transmise.
Avec l'évangélisme, ce milieu vital, nous sommes respectueux, mais pas liés à la tradition. Nous nous considérons comme faisant partie d'une seule Église sainte, apostolique et universelle de Jésus-Christ. Nous nous sentons obligés envers l'Écriture comme étant la Parole même de Dieu écrite. Et nous innovons, heureusement, lorsqu'il s'agit de trouver des moyens nouveaux et efficaces de faire l'Église et de mener la mission.
Je suggère que l'évangélisme occupe le milieu des trois volets de ce spectre. Tout le monde n'est pas d'accord avec moi sur ce point, mais je pense que c'est une manière d'utiliser le mot qui a du sens, historiquement et de manière utile aujourd'hui.
Les évangéliques ont souvent été des pionniers dans les nouveaux médias afin de diffuser l'Évangile aussi rapidement et efficacement que possible, puis d'intégrer les gens dans des communautés de sanctification pour nous aider à croître.
Lorsque quelque chose de bien se produit, les évangéliques peuvent être stupides à ce sujet. Comme tout autre groupe de personnes, nous pouvons parfois confondre la célébrité avec une véritable popularité spirituelle. Mais il y a en fait un principe théologique derrière cela, que j'essaie de découvrir dans le livre. Ce n'est pas seulement que les évangéliques courent après la célébrité à cause de notre anxiété de statut. C'est parce que nous pensons littéralement que là où se trouve l'Esprit de Dieu, le peuple de Dieu le reconnaîtra, et nous sommes donc profondément populistes à cet égard.
Nous sommes également très pragmatiques. Nous pensons que l'Esprit de Dieu fait tout ce qu'il doit faire pour réaliser ce qu'il veut dans le monde. Il utilisera tous ceux qu'il doit utiliser, et il utilisera tous les moyens dont il dispose.
Les évangéliques sont donc heureux d'avoir une église à l'ancienne et nous sommes heureux d'avoir une église qui ressemble à un auditorium moderne. Nous sommes heureux de prêcher dans la rue et nous sommes heureux de prêcher à travers les médias de masse de toute sorte. Vous nous donnez un moyen, nous l'utiliserons. Les évangéliques ont souvent été des pionniers dans les nouveaux médias pour diffuser l'évangile aussi rapidement et efficacement que possible, puis pour intégrer les gens dans des communautés de sanctification afin de nous aider à nous développer. Les évangéliques sont donc le genre de personnes qui aiment prêcher l'évangile de jadis avec des équipements de pointe.
FT : Nous ne pouvons nous empêcher de penser, lorsque vous dites que Dieu peut utiliser n'importe qui, à tous ces scandales de ces dernières années. Ravi Zacharias. Les plus récents au Canada. Parfois les gens utilisent cette phrase que Dieu peut utiliser n'importe qui comme une sorte d'excuse. Il y a beaucoup de cœurs brisés dans ce mouvement.
JS : Les évangéliques sont censés être des gens de la Bible, mais nous nous montrons souvent peu bibliques. La Bible dépeint très peu de personnes qui n'ont pas de graves défauts, y compris les dirigeants bibliques. Jésus émerge plutôt bien des pages de l'Ecriture comme il se doit, mais il n'y a pas beaucoup d'autres personnages qui le font. Daniel, probablement. Joseph, selon la façon dont on lit son histoire. Mais tous ceux qui font couler beaucoup d'encre dans la Bible finissent par montrer qu'ils ont des pieds d'argile et peut-être plus que ça.
Donc, si nous lisions nos Bibles plus attentivement, nous verrions que, oui, Dieu utilise tous ceux qu'il peut et utilise toutes sortes de gens, et tous sont des pécheurs. Mais ce que nous devrions aussi apprendre des Écritures, c'est comment le leadership peut mal tourner, comment les institutions peuvent mal tourner. Et nous ne sommes pas très bons dans ce domaine.
Regardons et lisons la Bible, et voyons ce qui se passe lorsque David devient enfin roi. La plupart des mauvaises choses arrivent quand David a reçu autant de pouvoir.
Nous devons donc vraiment mieux lire nos Bibles et dire : "Oui, Dieu utilise des dirigeants qui sont imparfaits, alors assurons-nous d'avoir des structures institutionnelles qui s'attendent à ce que les dirigeants soient imparfaits. Et nous essaierons de les empêcher de tomber en morceaux et de tomber de leur piédestal, et nous ne ferons pas des piédestaux si hauts que ça.
Je pense qu'il est important que les évangéliques se considèrent comme n'étant ni conservateurs ni libéraux, mais que nous essayons d'être vraiment des gens de l'Évangile.
Nous devons vraiment mieux comprendre ce que les Écritures nous disent sur le réalisme de la nature humaine, y compris dans notre propre leadership.
FT : Les évangéliques et les conservateurs sont-ils la même chose?
JS : Je pense qu'il est important que les évangéliques ne se considèrent pas comme conservateurs ou libéraux, mais que nous essayons d'être vraiment des gens de l'Évangile. Bien sûr, le pharisaïsme se cache dans les buissons, vous savez, et l'auto-agrandissement. « Nous sommes des gens de l'Évangile. Tous ces autres chrétiens sont quelque chose d'autre. » Et c'est dommage. Je verrais cela comme une aspiration. Ce que nous espérons être, ce sont des gens de l'Évangile.
F. F. Bruce, le grand spécialiste évangélique du Nouveau Testament d'une génération précédente, a dit : « Je ne veux pas être conservateur ou libéral. Je veux être juste ». Je veux que la Bible soit juste, je veux faire ce que Jésus veut que je fasse, et je ne me soucie pas vraiment de l'étiquette que cela porte. Je veux juste faire ce que le Seigneur me dit de faire.
Et je pense que c'est ce qui a guidé l'évangélisme. Dans le meilleur des cas, nous ne nous sommes tout simplement pas souciés de savoir où nous nous situions sur le spectre de la gauche et de la droite de quelqu'un d'autre.
Il me semble donc que le mouvement évangélique contemporain ne devrait pas se préoccuper de ce qui se trouve à notre gauche au point de conduire aussi vite que possible dans le fossé de l'autre côté de la route. Le but est de garder la voiture sur la route, et se ranger à droite est une erreur tout aussi grave que de se ranger à gauche.
Ce n'est pas parce que la culture actuelle est de tirer vers la gauche au Canada que nous devons simplement nous diriger vers la droite. Tout comme nos amis américains doivent faire attention à ne pas considérer tout ce qui est à gauche comme une bonne idée, même si leur culture les pousse vers la droite.
Nous devons garder l'esprit clair et garder les yeux fixés sur Jésus, qui suscite la foi et la mène à la perfection, et non sur un programme politique particulier, et ne pas confondre cela avec le Royaume de Dieu. Il y a toujours une critique et il y a toujours quelque chose à affirmer dans une sorte de programme politique. Les évangéliques, je pense, sont aussi libres que quiconque, y compris nos amis libéraux, de dire oui ou non à tout spectre politique ou culturel particulier dans lequel nous nous trouvons.
FT : Avec la croissance des églises évangéliques dans le monde majoritaire, verrons-nous le mouvement évangélique nord-américain recevoir un impact positif de la part des églises du Sud?
JS : Je pense que nous commençons à le ressentir de plusieurs manières. Lors de la grande conférence sur l'évangélisme qui s'est tenue à Lausanne, en Suisse, dans les années 1970, ce sont des personnes originaires d'Amérique latine qui ont interpelé les Britanniques et les Américains blancs et qui ont dit : « L'évangélisation est essentielle à notre mission; elle inclut la prise en charge des pauvres et des nécessiteux et la réalisation du mandat de création pour améliorer le monde. Nous n'aurions jamais dû laisser cela de côté. »
L'évangélisme concerne toujours l'ensemble de l'Évangile, et pas seulement l'Évangile qui consiste à convertir les gens et à les mettre sur le chemin du paradis. Dans la communion anglicane mondiale, nous voyons les évangéliques d'Afrique repousser les tendances libérales. Alors que nos amis libéraux veulent bénir les Africains postcoloniaux, ils découvrent avec consternation que les Africains postcoloniaux ne veulent pas se joindre à eux dans une cause progressiste militant, comme ils le font, pour les minorités sexuelles et de genre.
Le revers de la médaille, c'est que certains Américains assez véhéments ont semé la zizanie en Ouganda et dans quelques autres pays, pour encourager un régime de répression des frères et sœurs de même sexe. Les évangéliques doivent s'opposer à cela.
FT : Qu'en est-il du mouvement « ex-vangélique » (anciens évangéliques) ? Pouvez-vous nous livrer le fruit de votre analyse?
JS : Tout mouvement attire des gens et en perd. Il n'y a rien de nouveau là-dedans. Les gens ont été enthousiasmés par la prédication de Whitefield, puis ils ne l'ont plus été. Ils ont rejoint les petits groupes méthodistes au 18ème siècle, puis ils s’en sont éloignés.
Il n'y a donc rien de très intéressant là-dedans, sauf que nous vivons à une époque où toutes sortes de choses sont amplifiées grâce aux mégaphones dont nous disposons tous par le biais des médias sociaux.
Oui, les gens sont rebutés par la nature plastique de la culture populaire évangélique, mais je veux dire que les gens de mon âge étaient également rebutés par cela dans leur vingtaine et leur adolescence. Quand les librairies bibliques étaient pleines d'objets de Jésus, vous savez, des croix et des poissons à coller sur tous les objets. C'était vraiment des trucs idolâtres et horribles qui n’ont heureusement duré qu’un moment. Il y a toujours moyen de s'offenser, car il y a toujours des gens qui font des choses stupides, et il y a toujours des gens qui font des choses répréhensibles.
Les médias sociaux adorent tout ce qui est nouveau, mauvais et polarisant.... À vrai dire, nous ne devrions pas juger un mouvement par ses mauvais partisans, mais par ses meilleurs.
Les médias sociaux aiment tout ce qui est nouveau, mauvais et polarisant. Je pense que nous ne devrions pas juger un mouvement par ses mauvais partisans, mais par ses meilleurs. Si vous voulez quitter l'évangélisme, faites-le parce que vous n'aimez vraiment pas ce que John Wesley représente, ni ce que fait l'Armée du Salut, ni ce que fait World Vision, ni ce que dit Tim Keller, ni ce que fait Tom Wright. Vous devriez le quitter parce que vous n'aimez vraiment pas l'évangélisme. Ne le quittez pas parce qu'un idiot se dit évangélique et fait des choses stupides.
Regardez où il est à son meilleur et prenez votre décision à partir de là.
FT: Merci, John.
Vous pouvez écouter l'intégralité de l'entretien que Karen Stiller et Bill Fledderus ont eu avec John G. Stackhouse Jr. (en anglais) sur www.FaithToday.ca/Podcasts.